Kinnunen muistuttaa, ettei PPSHP:iin kuuluvassa Oulun yliopistollisessa sairaalassa ollut keväällä 2020 tai sen jälkeen koronaepidemiasta suoraan tai välillisesti johtuvaa työvoimapulaa, joka olisi edellyttänyt työntekijöille myönnettyjen vuosilomien siirtämistä. Silti työnantaja ei siirtänyt vuosilomaa, kuten valmiuslaissa tarkoitettiin, vaan se pelkästään ilmoitti peruvansa loman. Vuosilomien perumisen tarpeellisuutta ei perusteltu.
”Työnantaja sovelsi heti valmiuslain keinoja, jotka oli tarkoitettu poikkeuksellisiksi ja viimesijaisiksi eikä edes väittänyt, että sillä olisi ollut koronaepidemiasta johtuva työvoimapula.”
Tehy valitti asiasta 2021 hallinto-oikeuteen, joka katsoi, että PPSHP oli antanut lomien perumista koskeviin päätöksiin virheellisen valitusosoituksen. Siksi oikeus palautti asian PPSHP:lle käsiteltäväksi oikaisuvaatimuksina.
PPSHP käsitteli oikaisuvaatimukset ja hylkäsi ne, mistä Tehy valitti uudelleen hallinto-oikeuteen.
”Työsuhteinen hoitaja ei näytä saavan oikeutta, jos työnantaja tekee toimenpiteitä valmiuslain perusteella. Nyt hallinto-oikeus on ilmoittanut, ettei asia kuulu sille, koska PPSHP on antanut edes jotain perusteita ja asia on hallinto-oikeuden mukaan loppuun käsitelty. Perustelut ovat kuitenkin jätetty yksilöimättä.”
Tehy ei jätä asiaa tähän vaan seuraavaksi järjestö hakee valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta.
