Kumpikaan osapuoli ei päättänyt työkokeilua työkokeilusopimuksen ehtojen mukaisesti. Ensihoitaja piti kiinni tehdystä sopimuksesta ja Kevan päätöksestä, joka oli, että työkokeilu suoritetaan ensihoitajan tehtävässä sairaankuljetuksessa. Hän oli työssä ylimääräinen, kolmas ensihoitaja ambulanssissa, joten ajo-oikeus ei ollut välttämätön työkokeilun aikana.
”Työnantaja kuitenkin katsoi, että ensihoitajan työsuhde purkautui, kun hän ei tullut uuteen työtehtävään. Ensihoitaja ilmoitti työnantajalle, että odottaa lisäohjeita ja pyysi selvitystä, miksi ei voi jatkaa ensihoidossa.”
Ensihoitaja vei asian Etelä-Karjalan käräjäoikeuteen, joka antoi tuomionsa 13. syyskuuta. Häntä avusti Tehyn oikeusapu juristinaan Päivi Vanninen.
Käräjäoikeus piti työsuhteen päättymistä laittomana. Käräjäoikeus katsoi tuomiossaan, että Etelä-Karjalan hyvinvointialueen menettely oli ollut työsuhteen päättämisessä erityisen moitittavaa ja siinä oli ollut lisäksi ensihoitajaa loukkaavia piirteitä. Ensihoitajalle tuomittiin irtisanomisajan palkan (neljä kuukautta) lisäksi työsuhteen päättämiskorvauksena 14 kuukauden palkka.
”Poikkeuksellisen suuri osuus siitä eli puoli vuotta oli ns. aineettoman vahingon korvausta ensihoitajan henkilöön kohdistetusta erityisen loukkaavasta menettelystä ja piittaamattomuudesta lain säännöksiä kohtaan.”
Lisäksi työnantaja tuomittiin maksamaan syrjintähyvitystä 4 000 euroa siitä, että työsuhde päätettiin tosiasiassa työntekijän terveydentilan perusteella.
Samalla hyvinvointialue määrättiin maksamaan tehyläisen ensihoitajan oikeudenkäyntikulut, jotka olivat yli 14 000 euroa. Hyvinvointialueen maksettavaksi eli veronmaksajien tappioksi voidaan lukea myös hyvinvointialueen asianajajan oma palkkio, joka oli ilman arvonlisäveroa noin 40 000 euroa.
Ensihoitajan saamien korvausten yhteissumma on 70 000 euroa.
Ensihoitaja oli kuntoutujana työkokeilussa muun muassa sen takia, että hän oli joutunut työtehtävässä potilaan omaisen pahoinpitelemäksi ja loukkaantui siinä.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Korjaus 19.9.2024 klo 11:15 Tehyläisen ensihoitajan oikeudenkäyntikulut olivat yli 14 000 - eivät yli 4 000, kuten uutisessa virheellisesti luki aiemmin.
